Voté en contra de la subida del agua en un 26%, que se aplicará en el último trimestre del año, acusando al equipo de gobierno y sobre todo al concejal de Hacienda, de mala gestión por no haber sabido negociar con Urbaser y haber provocado con su silencio que esta empresa haya llevado al Ayuntamiento a los tribunales por incumplimiento de contrato, habiendo ganado el recurso presentado. Ahora una sentencia de un juez nos obliga a revisar las tarifas, de acuerdo con lo reclamado por la empresa concesionaria del abastecimiento de agua potable, en base a un contrato nada favorable para nuestros intereses, firmado hace 16 años. Dije no entender por qué tenemos que subir la cuota de servicio trimestral en la misma proporción que se sube el m3 de agua, es decir en un 26%. Aquí es donde esta empresa va a hacer su agosto, gracias a las viviendas de urbanizaciones como Condado de Alhama que apenas consumen agua durante la mayor parte del año en que se encuentran deshabitadas, pero sí deben pagar cuota de servicio. Pregunté al equipo de gobierno de qué ha servido demorar la subida para que ahora se acumulen tres a la vez y por qué no se negoció con la empresa concesionaria algún tipo de acuerdo para evitar que presentara un recurso contencioso administrativo. Consideró que ha habido falta de diligencia y de capacidad para negociar y por eso pidió al alcalde que se depurasen responsabilidades políticas. Concluí reconociendo que nuestro Ayuntamiento no tiene más remedio que cumplir la sentencia judicial que nos obliga a subir el agua, pero no cree que el momento sea propicio para que una familia de 4 miembros, con un consumo trimestral de 40 m3, sufra una subida de 13 euros en el próximo recibo, por lo que le propuso al alcalde negociar con la empresa el pago de los atrasos que le adeudamos y luego sentarnos a analizar unas nuevas ordenanzas para el año 2011 en las que se podría contemplar la revisión de tarifas, haciendo un estudio entre todos, de manera que pudiésemos reducir el impacto de la subida a las familias que menos consumen.
En cuanto a la propuesta de subida del precio de las escuelas infantiles, provocada por la falta de financiación de la Comunidad Autónoma y la puesta en funcionamiento del nuevo centro de atención a la infancia en Los Cerezos, reconocí que es injusto y demasiado gravoso para las arcas municipales asumir el 60% del coste de una plaza (que supone 156 € al mes), de un servicio que no es propio del Ayuntamiento, con lo que incrementaríamos los gastos corrientes y estaríamos sufragando con los impuestos de todos a los usuarios del servicio, independientemente de que éstos dispusiesen de recursos económicos suficientes para hacer frente a unas tasas más acordes con el coste real del mismo. Por supuesto habría que establecer un sistema de bonificaciones y reducciones para aquellas familias de menor renta, con el fin de no impedir a nadie el acceso a esta educación infantil de 0-3 años por falta de recursos económicos, algo a lo que se comprometió el alcalde.
Por último en el punto de la reclamación económica que le hacemos a Urbaser de más de 105 millones de ptas. del pago del canon complementario por haber obtenido un plus de beneficios al haber pasado de 9.211 abonados desde 2001, considero que esta reclamación se debería haber hecho antes y así se podría haber utilizado como arma para una posible negociación en el sentido de compensar con los ingresos procedentes de este canon la subida de tarifas que nos ha venido reclamando.
En cuanto a la propuesta de subida del precio de las escuelas infantiles, provocada por la falta de financiación de la Comunidad Autónoma y la puesta en funcionamiento del nuevo centro de atención a la infancia en Los Cerezos, reconocí que es injusto y demasiado gravoso para las arcas municipales asumir el 60% del coste de una plaza (que supone 156 € al mes), de un servicio que no es propio del Ayuntamiento, con lo que incrementaríamos los gastos corrientes y estaríamos sufragando con los impuestos de todos a los usuarios del servicio, independientemente de que éstos dispusiesen de recursos económicos suficientes para hacer frente a unas tasas más acordes con el coste real del mismo. Por supuesto habría que establecer un sistema de bonificaciones y reducciones para aquellas familias de menor renta, con el fin de no impedir a nadie el acceso a esta educación infantil de 0-3 años por falta de recursos económicos, algo a lo que se comprometió el alcalde.
Por último en el punto de la reclamación económica que le hacemos a Urbaser de más de 105 millones de ptas. del pago del canon complementario por haber obtenido un plus de beneficios al haber pasado de 9.211 abonados desde 2001, considero que esta reclamación se debería haber hecho antes y así se podría haber utilizado como arma para una posible negociación en el sentido de compensar con los ingresos procedentes de este canon la subida de tarifas que nos ha venido reclamando.
.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image/*)
Esto es lo que dice la UDerM de Pepe López:
ResponderEliminarRidícula la apelación del exalcalde diciendo que los grupos de la oposición no tenemos sensibilidad para con el concejal. Exigimos responsabilidades políticas por su gestión, un Sr. que hace tres meses se impuso una dedicación exclusiva de 2.300 euros mensuales, y que este mes de junio habrá cobrado doble, un concejal que se permite el lujo de incumplir flagrantemente el contrato suscrito por el ayuntamiento en 1993, a sabiendas, como dijo Romero, de que sabían de que perderían el recurso, esto tiene nombre en el código penal, la dejadez nos ha llevado a una subida injustificable y a un daño económico aún por cuantificar a las arcas municipales, a los bolsillos de todos los ciudadanos, y si tuviera dignidad política dimitiría inmediatamente,.
no he visto el pleno, pero seguro que se ha quedado corta
ResponderEliminarLe pediría al Sr. Angel Cánovas Herrera, que se identifique cuando envía sus comentarios a este blog. Lo que tiene nombre en el código penal es la deuda que este Sr. dejó a la Mancomunidad de Canales del Taibilla, de casi tres millones de Euros, gastando los recursos para este concepto en gastos de sus compañeros actuales de UDRM, gastos además no presupuestados, lo que también tiene nombre es la dejadez de este Exconcejal de Hacienda en la renegociación de este contrato con la empresa concesionaria, a la cual se permite el lujo de defender en diversas ocasiones, ¿que esconde el Sr. Cánovas de oscuros compromisos y presuntas negociaciones prohibidas con esta empresa?. La sentencia que ha provocado esta situación es fruto de haber agotado todas las vías de negociación, que se iniciaron desde el principio de legislatura, ante el contrato "trampa", que se firmó en su día y el que se vendieron los euros, en esta epoca, pesetas del Ayuntamiento, a una décima parte de su valor. La crítica del Sr. portavoz de UDREM, sólo esconde la ineficacia de su gestión como concejal con delegaciones en su etapa, al cual sus propios funcionarios definen como, chapucero, irresponsable y otras lindezas que no voy a reproducir. Sr. Cánovas, a usted ya se le conoce, por muchas falsedades que utilice y ese populismo barato que utiliza sólo para superar su complejo de no haber llegado a sus aspiraciones políticas y/o profesionales. Se puedes esconder bajo un anónimo, pero tan "inteligente" como se cree, su vocabulario es tan limitado que le indentifica.
ResponderEliminarEn fin, supongo que nos ha pasado con el agua a nivel local lo que con la luz a nivel estatal, que cuando las hidroeléctricas se salgan con la suya nos dará un sablazo en las facturas digno de recogerse en los anales de la historia de España.
ResponderEliminarPor analogías ¿no debería también entonces dimitir el ministro de industria?
Estoy de acuerdo con el comentario de UDeRM en que no se ha sabido gestionar las negociaciones, pero me permitiré hacer un apunte para la UDeRM: corren vds. el riesgo de quedarse políticamente anclados como el barco de Chanquete. Dejen de hacer sangre con el ex-alcalde y busquen una nueva causa para justificar su presencia en los plenos que no sea la de "jorobar y criticar a Juan Romero".
Los alhameños se están cansando de oírles cantar siempre la misma copla, máxime cuando el nuevo presidente del PP se llama Alfonso Fernado Cerón.
Dejen de hacer política en pasado, tomen ejemplo del sr. Moreno y hagan una política de oposición leal y constructiva. Aburren vds. ya con su "Romeritis".
Creo que en su artículo el sr. Moreno ha expresado en conjunto lo mismo que vds., pero sin "formar la pataleta" contra el ex-alcalde ni siquiera mencionarlo.
Ha manifestado en su artículo su disconformidad y punto de vista con elegancia política y lealtad institucional.
Creo que Sebastián cuenta con cada vez más simpatía entre los alhameños por su labor de oposición leal y de cercanía al ciudadano de a pie.
Respecto a vds., me da que en cosa de un año los sondeos les darán 0-1representante en los plenos.
¿Qué?¿Que no? Bueno, pues al tiempo.
nombre en el código penal,nombre en el código penal ,nombre en el código penal
ResponderEliminarMas vale que en vez de estar en este foro acusandose que tenga un par de H. y se vayan al Juzgado y pongan sus respectivas denucias.
O es que no se atreven.
El codigo penal.
"como se cabrea el sr. concejal. si hubiera ido al pleno, que es su obligación, hubiera podido responder. Uderm no se esconde, dice lo que pensamos toda la ciudadanía, y así lo dijo donde hay que decirlo, en pleno, la nefasta gestión de este concejal le precede. si hay algo prohibido como dice, que lo denuncie, pues en caso contrario estaría cometiendo un delito, y si es mentira que dimita, estamos hartos de sus mentiras, como la de que no subirían los impuestos y los ha subido todos. por muy mal que lo hicera el concejal anterior, por cierto de su mismo equipo, ya nos gustaría a todos los alhameños que se pareciera un poco, y nos diera alguna alegría. debe estar muy cabreado, fuera del futuro del PP, criticado de forma unánime por toda la oposición, y conocida su pésima gestión por toda la ciudadanía, ahora piden su cabeza con sobradas razones, el pueblo no debe pagar los fallos de este concejal.
ResponderEliminarEstimados blogueros.
ResponderEliminarDesde aquí propongo que los próximos asuntos a debatir por el pleno municipal, que tenga que defender el señor concejal D. Jose López, sean debatidos por este medio, ya que parece que es el único por el que da la cara (mejor dicho las letras).
Si tiene algo que denunciar por incompetencia o mala gestión, lo que tiene que hacer es irse a los juzgados y hacerlo allí, que para eso es el titular de esas carteras.
Pero lo que si es cierto es que este señor, durante sus tres años en este ayuntamiento, sólo se ha dedicado a subir todo tipo de tasas e impuestos que estaban en su mano, a gravar aún más las ya de por sí complicadas economías de los alhameños (con casi 2000 parados oficiales), eso sí, a cambio de mejorar su nómina.
No creo que sea culpa ni de la UDeRM, ni del resto de la oposición su fracaso político, donde la prueba evidente es que la nueva ejecutiva de su partido no cuenta con él (aunque parece que tampoco contaba dicho concejal con la misma).
Le queda aún un año que trabajar por los ciudadanos de este municipio, así que le solicito que trabaje por ellos, de la cara y soluciones sus problemas (y no los enrede más). No por nada, sino porque para ello está ahí colocado.
Un saludo de un anónimo alhameño.
A ver Blogueros, QUE NO HAY PERRAS en los ayuntamientos de España, que se las han pulido, y de donde las vamos a sacar, pues bueno de las licencias urbanisticas va a ser que no. Y que nos queda?, algo que pague todo hijo de vecino y no se escape nadie?, pues la cuota de agua y basura, es solo cuestión de subir la de basura de manera efectiva ya que es fija y listo, a aseguir chupando del bote, por que como la contribución va en función de la mansión que tengas tampoco la puedes subir mucho que les tocas las narices a la gente con perras . . .
ResponderEliminarFIN BI-PARTIDISMO
ResponderEliminarMOTÍN DE HECATOMBE.. MAÑANA A LAS 8.30 EN LA PLAZA DEL AYUNTAMIENTO DE LORQUÍ.. YOU KNOW WHAT I MEAN?
ResponderEliminarESTARÉ AYI EN LA MISMA PUERTA.. SI DO NOT GET ME A FUCKIN FIRE ON THE HEAD.. os quiero miembros del CDL.. que sea lo que Dios quiera.. que esto salga adelante
Be fine my friend.. Be fine
& absolutely COOL
BE ABOVE COOL
José Antonio Noguera García..
que viva ESPAÑA, EL VINO Y LAS MUJERES.. una boquilla de tabaco de pueblo para MY PUEBLO.
Un abrazo a todos
nos vemos mañana en la puerta del ayuntamiento a las 8.30
os quiero
Un abrazo
José Antonio Noguera García
"IN GIRUM IMUS NOCTE ET CONSUMIMUR IGNI"
Este no es el concejal que cuando se fue de crucero y aparecieron comentarios en este blog de el dijo que en la vida volvería a entrar ni ha comentar nada de este foro, o yo estoy confundido, hay que ver cuando nos interesa le damos la vuelta a la tortilla.
ResponderEliminarA. L. Martínez
desde este blog quiero felicitar a todos y cuantos participan,y muestran su interes por la politica de alhama si esto es politica?para mi mas que politica es una dictadura. feliz verano a todos.
ResponderEliminar