La próxima semana habrá Pleno extraordinario. Aún no se ha convocado pero la intención del alcalde y concejal de urbanismo es que sea así. Se trata de aprobar las soluciones que se han adoptado para dar respuesta a los flecos que quedaron en suspenso de nuestro PGMO (Plan General Municipal de Ordenación) y enviarlas a la Consejería de Obras Públicas para ver si por fin se puede aprobar al 100% nuestro Plan. Se ha ido dando respuesta técnica a todos los reparos que nos puso Urbanismo y se trata ahora de que el Pleno de la Corporación apruebe, si lo estima conveniente, todas estas adaptaciones conforme a informes sectoriales, previos a la aprobación definitiva.
De hecho los portavoces municipales ya hemos mantenido dos reuniones de trabajo y esta tarde tenemos la comisión informativa previa al Pleno.
.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image/*)
tras leer y escuchar la prensa del dia, me voy a permitir realizar(le), las siguientes reflexiones:
ResponderEliminaruna empresa que pretendia colocar una instalacion fotovoltaica en el termino municipal, demanda al ayuntamiento por 4.000.000€ por un cambio "urbanistico" que realiza el ayuntamiento ante la presentacion de 600 alegaciones (entiendo que de vecinos y afectados), en el cual entiendo tambien que se oponian a dicha instalacion cuando solo esta "demostrado" el perjuicio estetico de las mismas, pues sobre radiaciones nada hay al respecto. ante esto yo me pregunto:
1. por que si se han consentido las instalaciones en el paraje del cinquillo en la costera (en la falda de carrascoy al pasar la costera) habiendo tambien residencias de primera vivienda cerca (y no de segunda como se alegan en el ramblar), y en la finca de la casa roja (al pasar casa nuevas en direccion al cañarico entre la carretera y el rio), con el impacto visual y estetico que esto supone y mas aun tan cerca de espacios naturales protegidos como el rio y el parque regional de carrascoy ?
2. si en el "cambio urbanistico" referenciado a la zona del ramblar, tambien se incluye la prohibicion de la construccion de recintos ganaderos de mas de 100 mt2, porque no se prohiben tambien en el resto de nucleos rurales del municipio? o es que los ciudadanos, que en su mayoria son segundas residencias, del ramblar tienen mas categoria que otros ciudadanos de otros nucleos rurales cuyas viviendas en su mayoria son de primera residencia?, acaso estos ciudadanos son de segunda?
3. si con esas 600 alegaciones son capaces de modificar el plan general, por que no han hecho algo similar ante las mas de 700 alegaciones y mas de 2800 firmas que presentaron los agricultores? pues pasado ya un año de aquello, y tras hablar con muchisimos de los vecinos que presetnaron alegaciones al respecto, aun ninguno me ha confirmado que su reclamacion haya sido aceptada, a pesar de que el ayuntamiento no tardo en salir a los medios de comunicacion diciendo que admitia el 95% de las mismas, repito aun no he sabido de nadie de esos agricultores que haya visto colmada sus expectativas ante esa reclamacion y que conste que durante este año, he hablado con muchisimos mas de 35 de ellos (o lo que es lo mismo, muchisimos mas del 5% de las alegaciones supuestamente admitidas). reitero mi pregunta, estos ciudadanos tambien son de segunda respecto de los anteriormente mencionados?
4. si una empresa realiza una demanda contra una administracion local por 4.000.000€, no creo que se vaya a presentar ante un juez con la unica prueba de una licencia para la colocacion de una valla perimetral (unico argumento que dice el concejal de urbanismo tener la empresa), por lo que cabe la posibilidad de que pueda ganar la demanda. llegado este caso, quien pagara esa cantidad? el concejal y el alcalde por tomar esas decisiones a la ligera sin sopesar bien los problemas o todos los ciudadanos de alhama con las arcas municipales a costa de las malas decisiones de sus gobernantes?
5. ante esta demanda, cuanto tardaran en publicarse las que el resto de empresas del ramo fotovoltaico tardaran en poner para recuperar la bonificacion que primero les da nuestro ayuntamiento y luego les quita de forma caprichosa, con sus consiguientes daños y perjuicios ?
al final todo esto, me da a mi, que los unicos que lo pagaremos seremos los alhameños que religiosamente pagamos nuestros impuestos, bien con subidas de estos, bien con mermas en los servicios que recibimos por parte de nuestro equipo de gobierno, mermas que por las cantidades que se tratan seran considerables, pues creo yo, que no solo con todo el presupuesto de festejos (o sea, eliminado estos), se podrian sufragar por completo
tengo la sensacion que nuestros gobernantes no hacen mas que salir de charcos para meterse en berenjenales, solo que cuando toman demasiada inercia, se pasan y acaban en chumberas, y al final ese agua salpicada, y esas pinchas mal clavadas, las sufriremos los sufridos alhameños
espero me disculpe pero me olvide hacer una ultima reflexion al punto anterior:
ResponderEliminar7. si al final, las reclamaciones de los agricultores no han sido atendidas, y siguen con sus tierras protegidas, cuando en la proxima campaña vayan a sus cajas a renovar sus polizas, ante la situacion de crisis y el cerrojazo que dan las entidades bancarias a los prestamos de dinero (por su falta de liquidez), y encima viendo los agricultores que su unico aval para esos prestamos (la tierra) se ha visto depreciado mas aun que el resto de tierras por una decision municipal, que haran para poder seguir con sus explotaciones agrarias?, eso es favorecer el desarrollo de las producciones agrarias por nuestros dirigentes?, son acaso estos agricultores ciudadanos tambien de segunda? o en su caso de tercera?
gracias
¡Y PARA SEMBRAR ALFALFA QUE?
ResponderEliminarDOMDE LA PLANTO ¿DEBAJO DE LAS PALNTAS FOTOBOLTAICAS?
Yo aquí por lo que veo, es que presuntamente el futuro constructor no le conviene que la planta fotovoltaica esté al lado de sus chalets y que el precio de los mismos nos decaiga mucho. No es lo mismo tener al lado eso que no tenerlo. Vamos que el que ganará será el constructor y la empresa con la demanda, y los que perderemos seremos nosotros, los mismos de siempre, a costa de unos cuantos que se ríen y se forran a nuestra costa.
ResponderEliminarSi queremos fomentar las energías renovables y limpias... si señores, veo que vamos por buen camino. Ya veo yo quien manda en el Ayuntamiento y en numerosos lugares: la gente con dinero. Los ciudadanos normales y corrientes sin voz y voto. Quisiera yo ver esas 600 firmas si son todas vecinos de la zona o hay hasta gente que ni siquiera sea del pueblo. Porque no creo yo que haya tantos afectados ni tampoco creo que uno que tenga un campo en la otra punta del pueblo sea un afectado. ¡Ni de coña hay 600 afectados!. Y también de oídas, dicen que la planta emite radiaciones. ¡Por favor!. Cuanta tontería se inventan para poder construir y llevarse un buen cacho. "Más, más, más dinero, cuanto más dinero mejor, más rico soy".
P.D.: Por cierto, creo que a estas alturas todo el mundo sabe quién es el que encabeza la lista de firmas de alegaciones, ¿no?.
Sl2.
hace unos meses, y a raiz de las escuchas telefonicas realizadas por la guardia civil al alcalde torre pacheco, se pregunto (creo que en pleno municipal) a nuestro alcalde sobre el interes social de una instalacion para cria de caballos (picadero?) junto al cruce de la carretera de la cartegena con la de mazarron, en las instalaciones del antiguo campo de vuelo
ResponderEliminarvengo observando que en la actualidad en dichas instalaciones, se esta realizando la actividad de cuidados y doma de caballos, por lo que se puede entender que aquello que se pregunto esta ya operativo
mi pregunta es la siguiente, que interes social puede tener una instalacion de este tipo, cuando "entendidos" en la materia dicen que alli hay caballos de unos cuantos millones de las antiguas pesetas de valor?
que vecino comun del pueblo hace uso de esas instalaciones?
y siendo mal pensados, tiene licencia legalizada esta actividad, para lo cual parece que se solicito una declaracion de interes social?
esa lista de alegaciones, pudiera ser que la "encabezara" (por que no creo que vaya el primero tras la pancarta, no es su estilo), el mismo que hace poquitos años dicen que compro una finca por una cantidad que entonces el ayuntamiento consideraba un disparate, y ahora se la vende al mismo ayuntamiento (con distinto gobernante) por mas de tres veces su precio de compra
ResponderEliminaresta persona yo diria que ha caido de pie en este equipo de gobierno
Allá por principios de agosto, dijo usted que el concejal de obras y servicios había dicho que las bombillas de los semáforos se iban a sustituir por LEDs para el mes de octubre. ¿Se piensan cambiar o es para octubre del... 2020? Creo que se le olvidó decirle el año. Además, las señales acústicas para los invidentes, la mitad ni funcionan. Hace ya tres meses de ello y no veo ningún interés al respecto.
ResponderEliminarQuisiera también reflejar, si es que no hay nadie de la brigada del Ayuntamiento que arregle los resaltes de la calzada que hay en la puerta del colegio Sierra Espuña. La gente los arranca a conciencia para así no botar, pero ya nadie más los vuelve a poner. Y las farolas más de lo mismo, muchísimas fundidas. Lo que digo siempre, mucho hacer e inaugurar, pero el mantenimiento de las cosas es lo que más cuesta y nadie pone remedio en ello.
Siento que todos mis escritos vayan casi todos al mismo concejal de siempre, pero no es que tenga nada en contra de él, ni muchísimo menos, ya que hay que reconocer que es el concejal que más está haciendo de las últimas corporaciones en lo que a obras y servicios se refiere. El fin de los mensajes no es criticarlo, sino es una ayuda constructiva y desinteresadamente de un anónimo ciudadano más.
Y para terminar, a la concejala de Parques y Jardines. Ya que la carrasca madre e hija pasaron a mejor vida, a ver si se adecenta la glorieta y se reduce el radio para tener un mejor tránsito en la calle. Es un ruego. Esperemos que la zona no sea maldita y ningún árbol o planta tenga la misma suerte.
Sl2.
Creo, Orión, que estás confundido. No fue el concejal de Obras al que le rogué en un Pleno sobre el cambio de bombillas en los semáforos sino al de Seguridad Ciudadana, pero el que se comprometió al final fue el de Medio Ambiente, José Miguel Muñoz, pues parece que este tema lo lleva él. Le paso copia de este comentario al igual que al de Seguridad Ciudadana, Parques y Jardines y al de Obras y Servicios por los problemas que denuncias. El de las farolas en el Guadalentín ya se lo pasé y me dijeron que estaba solucionado. En cuanto a la carrasca me dijeron que se plantaría una en diciembre pero el arreglo de la plaza va más despacio pues aún no se han puesto de acuerdo sobre el proyecto a ejecutar.
ResponderEliminarSalu2.
De los 4 concejales a los que le he pasado copia ya tengo respuesta de uno de ellos, Alfonso F. Cerón. Te pego lo que me ha respondido:
ResponderEliminar"Hola Sebastián:
En cuanto a mi tema que son las farolas, le paso nota a Pedro Porras, para que compruebe todas las farolas de la Avda. Bastarreche. Le agradezco a este hombre, el reconocimiento a mi trabajo, solo cumplo con mi obligación, y decirle que cuando detecte alguna anomalía como esta que la ponga en mi conocimiento para solucionarla lo antes posible, ya que el pueblo es muy grande y hay cosas como son las farolas que sin la ayuda de los vecinos es dificil de detectar a estar encendidas de noche".
Cuando me refiero a las farolas, NO son las de la Avda. Bastarreche concrétamente (que no hay ninguna fundida, creo), sino en general, a todas las del pueblo. Se ha mezclado los resaltes de esa calle con las farolas. Perdón por la redacción.
ResponderEliminarSl2.
Respuesta de José Miguel Muñoz, concejal de Medio Ambiente:
ResponderEliminar"ACLARARTE QUE YA SE ESTÁN SUMINISTRANDO LOS SEMÁFOROS, AUNQUE LLEVAN RETRASO DESDE EL MINISTERIO. ESTAMOS ESPERANDO LA CONFIRMACIÓN DE ENVÍO".