Ya empiezo a tener asumido que con este concejal de Hacienda, con este alcalde y con este equipo de gobierno no podré ver ningún presupuesto que se traiga en su plazo, le dije anoche en el Pleno al equipo de gobierno. Señalé como preocupante que se hubiese reducido el gasto de inversiones en obras y servicios en un 41%, viendo como principal problema de este presupuesto que los gastos corrientes de personal y funcionamiento de las distintas concejalías y secciones alcancen la cifra de casi 22 millones de euros mientras que el gasto en inversiones se reduce a unos 11 millones de euros. Imaginemos por un momento que no estuviera Polaris ni tuviéramos el solar por el que presumiblemente, si lo vendemos, obtendremos 1 millón de euros, una situación real a la que tendremos que enfrentarnos en los próximos años. Pues bien si quitamos los 9 millones que nos tiene que pagar Polaris y el millón por la venta del solar que tenemos en Nueva Espuña y que no se ha vendido, nos quedarían 23 millones de presupuesto. Si los gastos corrientes son casi 22, restaría un solo millón para inversiones. Y un Ayuntamiento sin capacidad de invertir en obras e infraestructuras está muerto. En ese sentido no parece lógico que los gastos de personal hayan subido en dos años un 50%, algo que califiqué como una grave irresponsabilidad de este equipo de gobierno pues está hipotecando el futuro de nuestro Ayuntamiento, ya que este gasto se consolida y ya no tiene marcha atrás.
Por todo ello expliqué mi voto en contra de estos Presupuestos basándome en los siguientes argumentos:
-Está demostrado que es necesario reducir aún más los gastos corrientes ya que si quitamos los ingresos extraordinarios por aprovechamiento urbanístico del convenio de Polaris y la venta del solar municipal nos damos cuenta que los gastos corrientes se comen el presupuesto y lo harían inviable. Mientras tanto se siguen aumentando partidas como Administración General en un 35% y Hacienda en un 41% a causa del nuevo convenio que se pretende hacer para la recaudación municipal que se quiere aumentar el doble.
-En el último borrador se han aumentado los ingresos de manera ficticia para poder alcanzar la nivelación presupuestaria exigida por Intervención, con lo cual este presupuesto no es real pues parte de unas previsiones de ingresos demasiado optimistas y esto sin duda ocasionará muchos problemas en nuestras cuentas.
-Por la falta de rigor con la que se han estimado ciertos gastos, sobre todo en proyectos de inversiones y obras.
-Por la propuesta de aumento de la plantilla de personal, ya que no disponemos de suficientes ingresos corrientes para poder hacerlo.
Por último en el punto de la aprobación de la relación de puestos de trabajo para el 2009 también voté en contra ya que los gastos de Personal han crecido mucho en estos dos últimos años, de manera que ya sobrepasan los 8 millones de euros y esto es una losa que cada año irá pesando más en nuestros presupuestos y hará junto con los demás gastos corrientes que no nos queden apenas recursos para destinar a inversiones. Por eso dijo que no podemos ni debemos gastar un solo céntimo más en personal y el momento actual nos obliga a arreglarnos con lo que tenemos, lanzando como propuesta realizar un estudio en profundidad de los distintos servicios municipales para emprender una reorganización del personal que nos permita prestar los mismos servicios sin necesidad de aumentar la plantilla.
Por todo ello expliqué mi voto en contra de estos Presupuestos basándome en los siguientes argumentos:
-Está demostrado que es necesario reducir aún más los gastos corrientes ya que si quitamos los ingresos extraordinarios por aprovechamiento urbanístico del convenio de Polaris y la venta del solar municipal nos damos cuenta que los gastos corrientes se comen el presupuesto y lo harían inviable. Mientras tanto se siguen aumentando partidas como Administración General en un 35% y Hacienda en un 41% a causa del nuevo convenio que se pretende hacer para la recaudación municipal que se quiere aumentar el doble.
-En el último borrador se han aumentado los ingresos de manera ficticia para poder alcanzar la nivelación presupuestaria exigida por Intervención, con lo cual este presupuesto no es real pues parte de unas previsiones de ingresos demasiado optimistas y esto sin duda ocasionará muchos problemas en nuestras cuentas.
-Por la falta de rigor con la que se han estimado ciertos gastos, sobre todo en proyectos de inversiones y obras.
-Por la propuesta de aumento de la plantilla de personal, ya que no disponemos de suficientes ingresos corrientes para poder hacerlo.
Por último en el punto de la aprobación de la relación de puestos de trabajo para el 2009 también voté en contra ya que los gastos de Personal han crecido mucho en estos dos últimos años, de manera que ya sobrepasan los 8 millones de euros y esto es una losa que cada año irá pesando más en nuestros presupuestos y hará junto con los demás gastos corrientes que no nos queden apenas recursos para destinar a inversiones. Por eso dijo que no podemos ni debemos gastar un solo céntimo más en personal y el momento actual nos obliga a arreglarnos con lo que tenemos, lanzando como propuesta realizar un estudio en profundidad de los distintos servicios municipales para emprender una reorganización del personal que nos permita prestar los mismos servicios sin necesidad de aumentar la plantilla.
.jpg)
Ya que el equipo de gobierno no parece dispuesto a informar me gustaria que al menos usted explicara en esta página cuantos puestos de trabajo y de que categorías son los que se pretenden crear con los presupuestos recien aprobados.
ResponderEliminaresto es un desastre y con la crisis por que no se congelan esos magnificos sueldos de ministros esta corporacion local o se reducen los mismos que viendo esto no se merecen esto.
ResponderEliminarEs sintomático que este equipo de gobierno, ya con dos presupuestos, tengan como gastos de funcionamiento del Ayuntamiento, más dinero que el presupuesto total del último equipo de gobierno anterior.
ResponderEliminarEsto es trabajar para el pueblo, indudablemente, aunque yo prefiero decir que esto es aprovecharse del pueblo. No creo que Alhama de Murcia haya crecido tanto como para tan desmesurado crecimiento en el gasto fijo. O es que quizás es necesario aumentar la plantilla para tener cantidad de policías e inspectores que aumenten las arcas recaudatorias por infracciones en este municipio?
Por curiosidad Sebastián, cuanto aumenta en este presupuesto las partidas de ingresos relativas a infracciones urbanísticas y multas de la Policía Local?
El montante total por multas e infracciones urbanísticas previsto como ingreso asciende a 679.000 euros, reduciéndose en un 4% con respecto al año anterior que fue de 704.400 €. Es normal porque ya van quedando menos viviendas por legalizar.
ResponderEliminarlos agoreros y los críticos agnósticos pueden decir lo que quieran pero yo llevo viviendo en alhama cinco años y no he visto el pueblo de bien nunca como es estos dos últimos, en jardines, en limpieza, en atención cuando vas al ayuntamiento, en todo.
ResponderEliminary eso que estamos en época de vacas flacas porque antes con ingraso millonarios caos y mala gestión y enchuficmo.
a este ultimo anonimo le invito a que visite cualquier zona verde que no sean las americas, el parque de la cubana o el jardin de los pinos, podra observar despues
ResponderEliminarsobre la limpieza, pues igual que siempre, mientras haya vecinos que no sean consecuentes con sus propios vecinos y tires "basuras" en cualquier sitio ... pero le invitaria a que abriera diez contenedores antes de esconderse el sol, o observar alrededor de los mismos antes de pasar el camio de la basura
sobre la atencion es posible, los funcionarios son muchos mas (y mas que se avecinan) por lo que de nuestros impuestos nos cuesta
y los ingresos millonarios, creo que solo los han tenido esta legislatura (lo que han podido cobrar de polaris), sobre el enchufismo solo basta fijarse bien en de quien son familiares algunos de los empleados, aunque si solo lleva cinco años en alhama ... ya le ha dado tiempo a conocer todo el pueblo?