En el punto segundo expuse la moción que llevaba so-bre medidas para darle una solución al problema del edificio del Círculo Viejo, aprobándose por unanimidad.
En el punto tercero acerca de la declaración institucional de realización de Balneario conseguí que el Alcalde aceptase incluir un nuevo acuerdo en el sentido de comprometerse más para que pueda ser una realidad en esta legislatura, tanto el balneario en los bajos de la piscina cubierta como un gran complejo termal que proporcione a Alhama la proyección turística que necesita.
En los puntos que trataron sobre los convenios urbanísticos comparé al Concejal de Urbanismo con Miguel Navarro, el ex alcalde de Lorca, por la cantidad de convenios urbanísticos que está aprobando y me opuse a los mismos por entender que aún no está terminado el Plan Especial de Infraestructuras y porque se quiere ir demasiado deprisa aprobando otros dos nuevos convenios cuando aún no hemos podido digerir los de Condado de Alhama y Hacienda San Miguel y eso no es un crecimiento razonable.
En cuanto a la aprobación definitiva del Plan Parcial de Condado de Alhama me abstuve por entender que no se recogían en el convenio definitivo las condiciones que puso en la aprobación provisional referentes a equipamientos y dotaciones educativas y sanitarias exigibles para votar a favor, ni tampoco el compromiso de la mercantil para construir la Escuela de Hostelería.
En el punto de las ordenanzas y de las subidas propuestas fui muy duro con el concejal de Hacienda y con el equipo de gobierno en general. Denuncié que no existe coordinación, ni programa común, ni trabajo de equipo y acusé a los concejales socialistas de mirar para otro lado y seguir con la máxima de que cada concejal en su área puede hacer de su capa un sayo, mientras no se meta en la del otro. Y si hay que votar unas ordenanzas con una subida media de un 13% pues se tapan los ojos, la nariz y lo que haga falta, con tal que el pacto no se resienta. Les sugerí un cambio de actitud para que empiecen a consultar más, a coordinarse mejor, a buscar el consenso, a trabajar en equipo, a dejarse ayudar, en definitiva, a no ser prepotentes. Pedí al concejal dejar este punto para la próxima semana con el fin de mantener reuniones de trabajo con la empresa del agua y llegar a un acuerdo consensuado entre todos los grupos y evitar así una subida generalizada en todos los conceptos por igual de un 14%, llegando incluso a un 28% en el caso de las familias numerosas. Le eché en cara el no haber querido contar con la ayuda que le brindé para elaborar unas ordenanzas consensuadas y que no supusieran subir la presión fiscal al ciudadano medio y al mismo tiempo no ocasionaran una reducción de ingresos importante. Para eso hay que ser ingenioso y buscar nuevas figuras impositivas que no graven al ciudadano de a pie, sino a multinacionales u otras grandes empresas que no tienen su sede en Alhama y que supongan unos ingresos alternativos a lo que dejemos de percibir por impulsar una política social.
También indiqué que le había presentado una propuesta alternativa de subida del agua a todos los grupos de la oposición, en la que se penalizaba el consumo excesivo del agua pero se primaba a los pensionistas y a las familias en general, con una subida de un 3% en la cuota de servicio y un máximo de un 5% en los primeros 30 metros cúbicos. Lamentaba que esa propuesta más lógica y social no se hubiera llegado a estudiar.
Por último expresé mi más enérgica protesta por la actitud del alcalde que se empeñó en que el Pleno se alargara innecesariamente hasta cerca de las tres de la mañana, cuando ya le había sugerido anteriormente que dado el número tan amplio de asuntos deberían haberse tratado en dos plenos distintos, lo que califiqué de auténtico disparate con la consecuencia, no sabemos si intencionada, de que el público abandonase el salón de Plenos y que el pueblo en general no aguante en la televisión tantas horas de Pleno y no llegue a enterarse del disparate de unas ordenanzas que después de tanta discusión tuvieron que dejarse sin aprobar por las dudas legales suscitadas.
En el punto tercero acerca de la declaración institucional de realización de Balneario conseguí que el Alcalde aceptase incluir un nuevo acuerdo en el sentido de comprometerse más para que pueda ser una realidad en esta legislatura, tanto el balneario en los bajos de la piscina cubierta como un gran complejo termal que proporcione a Alhama la proyección turística que necesita.
En los puntos que trataron sobre los convenios urbanísticos comparé al Concejal de Urbanismo con Miguel Navarro, el ex alcalde de Lorca, por la cantidad de convenios urbanísticos que está aprobando y me opuse a los mismos por entender que aún no está terminado el Plan Especial de Infraestructuras y porque se quiere ir demasiado deprisa aprobando otros dos nuevos convenios cuando aún no hemos podido digerir los de Condado de Alhama y Hacienda San Miguel y eso no es un crecimiento razonable.
En cuanto a la aprobación definitiva del Plan Parcial de Condado de Alhama me abstuve por entender que no se recogían en el convenio definitivo las condiciones que puso en la aprobación provisional referentes a equipamientos y dotaciones educativas y sanitarias exigibles para votar a favor, ni tampoco el compromiso de la mercantil para construir la Escuela de Hostelería.
En el punto de las ordenanzas y de las subidas propuestas fui muy duro con el concejal de Hacienda y con el equipo de gobierno en general. Denuncié que no existe coordinación, ni programa común, ni trabajo de equipo y acusé a los concejales socialistas de mirar para otro lado y seguir con la máxima de que cada concejal en su área puede hacer de su capa un sayo, mientras no se meta en la del otro. Y si hay que votar unas ordenanzas con una subida media de un 13% pues se tapan los ojos, la nariz y lo que haga falta, con tal que el pacto no se resienta. Les sugerí un cambio de actitud para que empiecen a consultar más, a coordinarse mejor, a buscar el consenso, a trabajar en equipo, a dejarse ayudar, en definitiva, a no ser prepotentes. Pedí al concejal dejar este punto para la próxima semana con el fin de mantener reuniones de trabajo con la empresa del agua y llegar a un acuerdo consensuado entre todos los grupos y evitar así una subida generalizada en todos los conceptos por igual de un 14%, llegando incluso a un 28% en el caso de las familias numerosas. Le eché en cara el no haber querido contar con la ayuda que le brindé para elaborar unas ordenanzas consensuadas y que no supusieran subir la presión fiscal al ciudadano medio y al mismo tiempo no ocasionaran una reducción de ingresos importante. Para eso hay que ser ingenioso y buscar nuevas figuras impositivas que no graven al ciudadano de a pie, sino a multinacionales u otras grandes empresas que no tienen su sede en Alhama y que supongan unos ingresos alternativos a lo que dejemos de percibir por impulsar una política social.
También indiqué que le había presentado una propuesta alternativa de subida del agua a todos los grupos de la oposición, en la que se penalizaba el consumo excesivo del agua pero se primaba a los pensionistas y a las familias en general, con una subida de un 3% en la cuota de servicio y un máximo de un 5% en los primeros 30 metros cúbicos. Lamentaba que esa propuesta más lógica y social no se hubiera llegado a estudiar.
Por último expresé mi más enérgica protesta por la actitud del alcalde que se empeñó en que el Pleno se alargara innecesariamente hasta cerca de las tres de la mañana, cuando ya le había sugerido anteriormente que dado el número tan amplio de asuntos deberían haberse tratado en dos plenos distintos, lo que califiqué de auténtico disparate con la consecuencia, no sabemos si intencionada, de que el público abandonase el salón de Plenos y que el pueblo en general no aguante en la televisión tantas horas de Pleno y no llegue a enterarse del disparate de unas ordenanzas que después de tanta discusión tuvieron que dejarse sin aprobar por las dudas legales suscitadas.
.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image/*)
Ayer asistí al pleno municipal del Ayuntamiento en directo por primera vez. He de decir que no cambia casi nada respecto a cómo se ve por Telealhama.
ResponderEliminarÁngel Cánovas es un político claramente vocacional, con una experiencia y unos conocimientos valiosísimos, además de una capacidad lógica y expresiva envidiable. Pero saberse poseedor de esa superioridad y utilizarla tratando como bobos a algunos y, al mismo tiempo, tratar de camuflarlo para que no lo parezca, es algo con lo que no puedo estar de acuerdo, y desmerece mucho lo interesante de sus aportaciones.
Algo parecido ocurre con el portavoz de IU, Juan Romero, que interviene SIEMPRE con un tono alterado y agresivo.
El ambiente de exaltación que se vive en los plenos municipales desde que comenzó la legislatura no se corresponde, bajo mi punto de vista, con la percepción que tienen los ciudadanos de los temas que se tratan.
En política nacional se dice continuamente que la forma da el ser a las cosas. Creo que es un principio muy bueno que debería aplicarse también a nivel local.
En cuanto a ti, Sebastián, el lenguaje, pedagógico y literario que usas (permíteme decir que melindroso, incluso) es la excepción es estos plenos, y algo poco común en política. Sinceramente, yo no lo haría de otra forma distinta, porque la contundencia en los contenidos no está ligada a las malas formas en las palabras. Desde fuera se aprecia una diferencia sustancial entre ambos modos de hacer política, y te animo a continuar por esta línea.
Sin entrar demasiado en el contenido del pleno, sí me gustaría destacar algunas cosas. Desconozco si era el momento de presentar los dos “supuestos” nuevos convenios urbanísticos, tal vez sí, quién sabe. Pero cuando los demás grupos piden explicaciones del ‘por qué’ de algo y sólo se explica el ‘cómo’, es normal la desconfianza y el rechazo. Máxime cuando en Totana están cayendo políticos y empresarios como moscas estos últimos días en una especie de operación malayo-murciana.
Sobre el acuerdo del Círculo viejo, es positivo que todos los grupos lo apoyaran, sin embargo creo que se debería haber trazado una hoja de ruta bien descrita y también someter a votación qué se va a hacer con el edificio. Porque, lo venda la familia al Ayuntamiento, o lo expropie éste, su destino no puede ser otro que el de propiedad pública, y eso lo sabemos. Habrá que comenzar a hablar de su futuro uso cuando se restaure, no?
Respecto al asunto de los balnearios, vi muy bien las alegaciones de Juan Cerón de UDRM, eran lógicas y sensatas. Por cierto, mejor talante que su compañero Ángel.
Y, en fin, a cerca de la nota de prensa sobre el punto de las ordenanzas, sólo puedo añadir que me alegra la firmeza con que denunciaste (aunque no lo pude presenciar) la falta de consenso entre los grupos. Quien mejor puede conocer los problemas internos del equipo de gobierno es alguien de dentro, y si existe esa descoordinación que dijiste lo mejor es que los ciudadanos estén enterados y sacarles un poco los colores a los concejales involucrados.
Tarjeta amarilla al Alcalde por no poner solución a estos plenos infinitos, ni oír el consejo. Y comprensible el enfado y la protesta.
Un saludo.
Aquí nadie se pone de acuerdo para nada. Si el alcalde dice de no alargar el pleno y no se contestan los ruegos y preguntas, malo, y si se alarga también es malo. La cuestión es siempre quejarse de algo para tener algún tema del que hablar y ser la comidilla del día. Vamos, pienso yo. De verdad, este pueblo no lo entiendo.
ResponderEliminarSl2.
Sr. Orión, como parece que no ha entendido bien esto, se lo explico.
ResponderEliminar1.-Un Pleno, como cualquier reunión de un órgano no debería durar más de dos horas. En eso tiene responsabilidad el presidente, que debe arbitrar los tiempos, saber concretar, determinar qué puntos deben ir, etc.
2.-Hace una semana le expresé al alcalde que este Pleno iba a llevar demasiados puntos y se haría interminable, por lo que veía más lógico hacer uno extraordinario solamente para las ordenanzas. Con su experiencia ni siquiera debería habérselo dicho pues él sabía perfectamente que nos llevaría muchas horas de debate tratar todos esos asuntos. Pero ¿por qué no quiso dividirlo en dos Plenos?
3.-Sus socios de gobierno no se meten en nada por miedo a que él también se pueda meter en asuntos de sus áreas.
4.-No se puede hacer un descanso después de las doce de la noche para proseguir después otras dos horas y pico de pleno. A partir de las 12 según la ley hay que convocar otro Pleno pues ya es otro día distinto.
5.-Lo más chocante del caso es que toda esta cabezonería no sirvió para nada pues habrá que hacer otro Pleno extraordinario para llevar las ordenanzas. ¿No hubiera sido mejor hacerlo todo bien desde un principio?
6.-No hace falta ser muy listo para darse cuenta qué es lo que está fallando.
7.-Por supuesto el punto de ruegos y preguntas también quedó para el próximo Pleno extraordinario. Otra ilegalidad.
Y para mí quizás éste es el punto más importante pues se convierte en la voz de la calle y debe darse respuesta a todas las preguntas oralmente.
Espero que ahora te quede todo más claro.
Un saludo.
señor sebastian, acabo de ver por television en el pleno de anoche el punto 8 sobre "Aprobación definitiva del convenio urbanístico del Plan Parcial Condado de Alhama", y si lo que dice el portavoz de IU, sobre que se estan construyendo viviendas en sitios aún no aprobados, eso es un tema muy grave, incluso a mi entender mas grave que el causante que la ciudad de totana sea portada de periodicos estos dias, pues alli se comenta que es sobre un millon de euros en comisiones ilegales, aqui en cuanto sean diez viviendas ya es mas de un millon de euros, y seguro que en caso de ser cierto, son muchas mas
ResponderEliminarexcusa peregrina sera la dada por el alcalde de que son detalles tecnicos, pues para conceder todas las licencias, la firma final, creo que es del alcalde
por todo esto, creo que es motivo suficiente para hacerlo llegar a la fiscalia de alguna manera, y que obre en consecuencia, pues no estamos hablando de un particular, que trata de hacerse una chabola en el campo, sino de una serie de viviendas que no han sido autorizadas por la administracion responsable de ello
esto se esta caldeando demasiado, y se actua con total impunidad
Hola de nuevo.
ResponderEliminarLo que he dicho no es para criticarle a usted ni mucho menos Sebastián. A lo que me refiero es que tampoco hay que darle muchas vueltas a la cosa. ¿Que este pleno ha sido más largo de lo normal? Pues el que viene será mas corto y todos satisfechos. Esto quedará como una anécdota y no se le dará más importancia. Que últimamente la gente lo critica todo y le sienta mal. Ser un critión está de moda hoy en día, máxime el espacio "mesa de trabajo" de la cadena COPE. Ojo, me refiero al pueblo en general.
¿No duran más los Debastes sobre el Estado de la Nación?...
Después de leer lo que ha escrito
ResponderEliminarAntonio sólo me queda decir que cada dia tienes más adeptos y sobre todo, jente que piensa y saca conclusiones propias. No tengo el placer de conocer a este señor, pero me parece una persona muy interesante en sus juicios. Tengo que diferir en un asunto qué creo que él ha dejado muy claro: Angel Cánovas. Durante el periodo electoral pasado dio mucho que hablar, no discuto que sea buen politico y sobre todo teniendo en cuenta que ha estado en el equipo de gobierno ocho años, cinco que dura una carrera universitaria y tres más para coger esperiencia y bagaje profesional. Es decir, es normal que conozca los temás de urbanismo mejor que nadie puesto que ha sido Concejal durante cuatro años. Sinceramente, creo que le queda mucho por aprender si piensa seguir en política, la humildad es el mayor de los dones que debería tener el político. Por otro lado felicitarte Sebastián por tus aportaciones y control a los Concejales que actualmente forman el equipo de gobierno. Sigue así
Es una verguenza lo que esta haciendo este equipo de gobierno y sobre todo el papel del Psoe y del Sr. Espadas apoyando esto. Hicieron el ridiculo mas espantoso al llevar unas ordenanzas con el informe desfavorable del propio interventor del Ayuntamiento. Tuvo que decir el secretario que él si fuera concejal no las votaría para que se quedaran sobre la mesa. No se le cae la cara de verguenza al concejal de Hacienda y a los socialistas que lo mantienen, habiendo dado muestras de una ineptitud que no se habia visto nunca en ningun otro concejal de hacienda de este Ayuntamiento.
ResponderEliminarSoy una votante de IU y tengo que felicitarlo porque al ver el pleno en mi casa me he quedao con la boca abierta. Su intervencion en el tema de la subida del agua ha sido estupenda. Muchisima gente la esta comentando por el pueblo pues nos ha sorprendido muchisimo que exista un politico de su talla. De verdad que es para quitarse el sombrero. Siga vd. asi, señor sebastian. Muy bien, de verdad. Me emocione y todo. Mucho animo y felicidades.
ResponderEliminarSebastian, has ganado muchos puntos, el pueblo lo comenta, has sido el que mejor ha sabido llegar a la gente llana, porque se nota que hablas con el corazon, con nobleza, enhorabuena,
ResponderEliminarA diferencia del Sr. Cánovas, que sin duda conoce mejor el funcionamiento interno del Ayuntamiento, vd. demuestra que no habla con resentimiento y que no lo hace por destruir sino por ayudar de verdad al equipo de gobierno. Creo que haría vd. un papel magnífico si estuviera en el equipo de gobierno. Lástima que este equipo tan mediocre que tenemos no se dé cuenta de eso.
ResponderEliminarUn saludo y siga así.
Primero darte la enhorabuena por tu intervención en el tema de la ordenanzas.
ResponderEliminarSi yo fuera concejal yo no lo votaría.
Yo creo que este comentario dice lo bien que este equipo de gobierno
con su gran mayoría lo esta haciendo. Creo que llevas toda la razón cada uno mira para donde le conviene, a nadie le importa lo que no va en su concejalía. Mientras no le quiten el sueldo bien va, sentí vergüenza ajena de ver quien maneja nuestro pueblo, tocaremos madera.
Yo si fuera Familia Numerosa estaría temblando con la subida del agua menudo asalto le van a dar cada dos meses, deberían de organizarse y manifestarse en contra de esta ordenanza, el concejal de hacienda y los de su equipo es que no saben lo que gasta normalmente una familia normal, es que no pagan el agua como todo el mundo.
También podrían organizar una manifestación los partidos de la oposición contra las ordenanzas.
Sobre las Urbanizaciones, yo no entiendo a un equipo que estaba totalmente en contra, y de la noche a la mañana están de acuerdo con todas las que quieran construir, no se acuerdan los de Pepe Espadas cuando se manifestaron contra Polaris y del actual alcalde, yo creo que esto se lo deberían de recordar en algún pleno, pues lo mismo ni se acuerda.
Hay rumores que quieren llevarse urbanismo a la casa de las Americas, y desalojar a las Asociaciones de alli alguien sabe algo de esto.